台北故宫院长吴密察。图片来源:台湾《中国时报》 刘宗龙 摄
台当局“立法院教育及文化委员会”19日举行“台北故宫博物院近来作为是否符合公共性?”公听会,就寄存办法的变革等问题,邀请学者专家进行讨论。
台北故宫院长吴密察称台北故宫典藏的质量很丰富并不需要以私人寄存的方式来弥补典藏。
吴密察说,台北故宫寄存办法的变革是为了“符合博物馆的公共性”,将以捐赠为前提的方式进行寄存,执行上分成两种方式:一是合约到期后即启动捐赠的审查程序;另一是在合约期满后确认寄存人同意捐赠,启动审查程序,若无捐赠意愿则由寄存人取回。
台湾政策研究基金会教文体育组召集人陈学圣认为,吴密察的说明,让人不解为何历经8任院长都相安无事的制度如今却“崩坏”,寄存制度被院长视为只是沦为有钱人的仓储?
还有多位学者均指出,博物馆应以公共性为目的,一旦做出决策,影响的不只一代人更是后代子孙参与或接近文化艺术的权利,即便是以捐赠为前提的寄存,都应有相互信赖与尊重的过程。
东吴大学社会系副教授刘维公则提醒,以捐赠角度看,重要文物要求捐赠在实务上可行性非常低,一旦文物迁出,再拿回来或借展的成本会超乎想象。
古代王朝更迭时,前朝货币都去哪儿了?(3)****** 纵观中国古代“一般等价物”的一般命运,作为主流的金属货币,生命力很顽强,甚至超过它所属的政权。以铜钱为代表的金属货币,自身具有特殊性,使其不随政权更迭而迅速消失,而能够存在较长时间。特别是汉五铢、开元钱等具有时代意义的金属铸币,流通有数百年之久。钱法混乱、诈伪丛生,正常的经济活动难以展开之时,政府也会试图回收市面上的“恶钱”、铸造新钱,建立稳定的货币秩序,当然,新钱也难以迅速将市面上的旧钱“斩尽杀绝”。而与之相比,尤其依赖政府信用、保持稳定币值的纸币,则与政权的兴衰紧紧绑定在一起。 政权更迭,属于王朝的政治统治已经终结,而经济上的惯性却依然存在,货币也是其中见证。 参考资料: 《史记》《汉书》《旧唐书》《文献通考》《日知录》《清史稿》 彭信威:《中国货币史》 宋岗梧:《古钱钩沉》 罗文华:《中国钱币的故事》 (文图:赵筱尘 巫邓炎) [责编:天天中] 阅读剩余全文() |